İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, Yeni Parti Genel Başkanı Özgür Özel'in Adalet Bakanı Akın Gürlek'e 750 bin TL manevi tazminat ödemesine karar verdiği davanın gerekçesini paylaştı. Kararda kamusal figürlerin şeref ve itibarı ile ifade özgürlüğü arasında makul bir denge kurulması gerektiği vurgulanarak ifade özgürlüğünün mutlak olmadığı ve başkalarının haklarının korunmasının da sınır teşkil ettiği ifade edildi.
Mahkeme, Özgür Özel'in 17 Mart 2026 tarihli "Turpun Küçüğü" basın açıklaması ile 24 Mart 2026 tarihindeki konuşmalarını merkeze aldı. İlk açıklamada Gürlek'in başsavcılık dönemi eleştirilirken "AK Parti'nin yargı kolları" ile "AK Toroslar çetesi" tabirlerinin kullanıldığı ve soruşturmaların siyasi talimatlarla yürütülen bir darbe planı olarak nitelendirildiği aktarıldı. Sonraki konuşmada ise Gürlek'in söz konusu yapının bir parçası olmakla suçlandığı ve suç örgütü ithamlarında bulunulduğu kaydedildi.
Her iki konuşmayı birlikte değerlendiren mahkeme, sarf edilen sözlerin Gürlek'in itibarını zedeleyecek boyutta olduğunu ve eleştiri sınırlarını aşarak ifade özgürlüğü kapsamından çıktığını belirtti.
Öte yandan mahkeme, Özel'in Akın Gürlek aleyhine açtığı karşı davanın reddedilme gerekçelerini de detaylandırdı.
Kararda, Gürlek'in 18 Mart 2026 tarihli konuşmasında Özel'in Muhittin Böcek'in adaylığı karşılığında 15 Ocak 2024 tarihinde Manisa'daki bir akaryakıt istasyonunda para aldığı iddialarını gündeme taşıdığı bilgisi yer aldı.
Mahkeme, Gürlek'in açıklamalarının hâlihazırda soruşturulan bir konuya ilişkin olduğunu, ifadelerin açıkça iddia niteliği taşıdığını ve doğrudan bir suç isnadı barındırmadığını belirtti.
Siyasi figürlerin konumları gereği diğer kişilere kıyasla daha yoğun eleştirilere katlanma yükümlülüğü bulunduğu vurgulanan kararda, Gürlek'in sarf ettiği sözlerin basın ve ifade özgürlüğü sınırları içinde kaldığı ve Özel'in kişilik haklarına saldırı teşkil etmediği sonucuna varılarak karşı davanın reddedildiği açıklandı.
Süreç, Özel'in 17 Mart 2026 tarihinde Gürlek'e ait olduğunu öne sürdüğü İstanbul, İzmir, Ankara ve Çanakkale illerindeki 11 adet taşınmaza dair tapu ID numaralarını kamuoyu ile paylaşmasıyla başlamıştı. Özel, bu mülklerin toplam piyasa değerinin 452 milyon TL olduğunu ve 19 yıllık hakimlik ile savcılık maaşıyla edinilmesinin imkansız olduğunu iddia etmişti.
Akın Gürlek ise iddiaları reddederek kendisinin ve eşinin mal varlığı beyanlarını usulüne uygun şekilde yetkili mercilere sunduğunu, paylaşılan verilerin tapu kayıtlarında karşılığının bulunmadığını savunmuştu. Gürlek'in avukatı da iddiaların gerçeği yansıtmadığını ve müvekkilinin kişilik haklarını hedef aldığını dile getirmişti.
Özel'in avukatı ise iddiaların somut belgelere dayandığını belirterek ilgili resmi kurumlardan kayıtların celbini talep etmiş, ayrıca Gürlek'in geçmişteki davalarda sunduğu ekonomik ve sosyal durum beyanlarının dosyaya eklenmesini istemişti ancak bu talepler kabul görmemişti.
Özel'in avukatı, söz konusu açıklamaların ana muhalefet liderinin Adalet Bakanı'na yönelik siyasi eleştirileri olduğunu savunarak davanın reddini talep etmişti.
Gürlek'in avukatı Abdullah Adır ise tapu kayıtlarının istenmesine karşı çıktıkları yönündeki iddiaları yalanlayarak duruşmadaki beyanlarında veya dilekçelerinde bu yönde bir itirazlarının bulunmadığını kaydetmişti.
Mahkeme, 27 Ekim 2026 tarihinde Gürlek tarafından açılan davanın kısmen kabulüne hükmederek Özel'in 750 bin TL manevi tazminat ödemesini kararlaştırmış, bununla birlikte Özel'in açtığı 1 milyon 100 bin TL tutarındaki karşı davanın reddine karar vermişti.